CANA ENERGIA E PRODUÇÃO DE SILAGEM COMO ESTRATÉGIA PARA ALIMENTAÇÃO ANIMAL
DOI:
https://doi.org/10.35172/rvz.2020.v27.507Palavras-chave:
conservação, produção de ruminantes, sazonalidade, volumosoResumo
Apesar da dimensão de área para produção de gramíneas, existem variações na sua produção e qualidade ao longo do ano (Sazonalidade), o que afeta diretamente a produção animal no Brasil. Isso faz com que os produtores busquem alternativas que amenizem esses efeitos. Uma delas é o cultivo da cana de açúcar, visto que se trata de um alimento com grande potencial para a alimentação de ruminantes. Novos cultivares são promissores para o setor, como é o caso da cana energia, uma variedade desenvolvida a partir do cruzamento de espécies ancestral e híbrido comerciais de cana de açúcar. Suas maiores vantagens são a flexibilidade, podendo ser cultivada em áreas com baixa aptidão agrícola e sua alta produção de biomassa por unidade de área, superando os cultivares tradicionais. A cana de açúcar mantém seu valor nutricional durante os meses de inverno, sendo tradicionalmente fornecida fresca aos animais. A ensilagem tem sido utilizada para evitar as operações diárias de corte e transporte da cana e pode colaborar para o aumento da produtividade e vida útil dos canaviais pela maior eficiência nos cuidados pós-colheita, como capina e fertilização. Serve ainda para evitar a perda total da forragem em casos de incêndio ou de geadas.
Referências
1. Saath KCO, Fachinello AL. Crescimento da demanda mundial de alimentos e restrições do fator terra no Brasil. Rev. Econ. Sociol. Rural. 2018;56(2):195-212. doi:http://dx.doi.org/10.1590/1234-56781806-94790560201.
2. IBGE. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Estatística da produção pecuária 2018. Brasília; 2018.
3. Costa KAP, Assis RL, Perim RC, Guimarães KC, Paludo A, Privado CJT, Vieira TP. Qualidade e valor nutritivo de silagem de genótipos de milheto produzidas com e sem inoculante bacteriano. Revista Brasileira Saúde Produção Animal. 2011;12(2):286-295.
4. Luz LA, Rodrigues PHM, Souza WD, Santos MER, Silva SP. Acúmulo de forragem do capim-marandu diferido com alturas variáveis. Enciclopédia Biosfera. 2015;11(21):23-35.
5. Martins SCSG, Carvalho GGP, Pires AJV, Silva RR, Leite LC, Pereira FM, Mota ADS, Nicory IMC, Cruz CH. Qualitative parameters of sugarcane silages treated with urea and calcium oxide. Semina: Ciências Agrárias. 2015;36(2):1135-1144.
6. Rocha WJB, Júnior VRR, Reis ST, Palma MNN, Oliveira LM. Cinética de fermentação ruminal da matéria seca e dos carboidratos de silagens de cana-de-açúcar com aditivos. Revista Caatinga. 2015;28(1):228 – 238.
7. Arcoverde SNS, Souza CMA, Orlando RC, Silva MM, Nascimento JM. Crescimento inicial de cultivares de cana-se-açucar em plantio de inverno sob preparos conservacionistas do solo. Revista Engenharia na Agricultura. 2019;27(2):142-156.
8. Matsuoka S, Kennedy AJ, Santos EG, Tomazela AL, Rubio LC. Energy Cane: Its Concept, Development, Characteristics, and Prospects. Hindawi Publishing Corporation Advances in Botany. 2014;p.1-13. doi: http://dx.doi.org/10.1155/2014/597275.
9. Freitas AWP, Pereira JC, Rocha FC. et al. Características da silagem de cana-de-açúcar tratada com inoculante bacteriano e hidróxido de sódio e acrescida de resíduo da colheita de soja. Revista Brasileira de Zootecnia. 2006;35(1):48-59. doi: http://dx.doi.org/10.1590/S1516-35982006000100006.
10. Martins JC, Silva ALP. Estacionalidade e planejamento forrageiro. Ciência, Biotecnologia e Saúde. 2015;(12):86-88.
11. Freitas PVDX, Tomazello DA, Ribeiro FM, Oliveira JFA, Lopes AR, Almeida EM, Silva-Neto CM, França AFS. Efeitos do pastejo no desenvolvimento e crescimneto de plantas forrageiras. Revista científica rural. 2019;21(2):388-405. doi:https://doi.org/10.30945/rcr-v21i2.2776.
12. Nascimento MCO, Souza BB, Silva FV, Melo TS. Armazenamento de forragem para caprinos e ovinos no semiárido do nordeste. Agropecuária Científica no Semiárido. 2013;9(4):20-27.
13. Pedroso AF, Rodrigues AA, Barioni Júnior W, Barbosa PF, Santos FAP, Nussio LG. Aditivos químicos e inoculante bacteriano na ensilagem de cana-de-açúcar: efeitos sobre a fermentação das silagens e o desempenho de garrotes. Revista Brasileira de Zootecnia. 2011;40(6):1181-1187. doi:http://dx.doi.org/10.1590/S1516-35982011000600004.
14. Rosseto RA. Bioenergia, a cana energia e outras culturas energeticas. Pesquisa e Tecnologia. 2012;9(1):1-6.
15. Shields S, Booapathy R. Ethanol production from lignocellulosic biomass of energy cane. Int. Biodeterior. Biodegrad. 2011;65:142-146. doi:10.1016/j.ibiod.2010.10.006.
16. Paiva L. Cana energia e realidade. Cana Online. 2015;24:48-67.
17. Thammasittirong SN, Chatwachirawong P, Chamduang T, Thammasittirong A. Avaliação da produção de etanol a partir de açúcar e parte lignocelulósica da cana-de-energia. Industrial Crops & Products. 2017;108:598-603. doi:https://doi.org/10.1016/j.indcrop.2017.07.023.
18. Nussio LG, Campos FP, Paziani SF. et al. Volumosos suplementaresestratégica de decisão e utilização. In: Evangelista AR. et al. (Ed.). Forragicultura e pastagens: temas em evidência. Lavras: Editora UFLA, 2002. P:193-232.
19. Silva SCA cana-de-açúcar como alimento volumoso suplementar. In: Volumosos para bovinos. FEALQ, 1993. P:59-74.
20. Pinho RMA, Santos EM, Rodrigues JAS, Macedo CHO. Avaliação de genótipos de milheto para silagem no semiárido. Revista Brasileira Saúde Produção Animal. 2013;14(3):426-436.
21. Van Soest PJ . Limiting factor sinplant residu e soflow bio degradability. Agricultura l and Environmental, Amsterdam. 1981;6:135-143.
22. Pedroso AF, Nussio LG, Loures DRS, Paziani SF, Igarasi MS, Coelho RM, Horii J, Andrade RA. Efeito do tratamento com aditivos químicos e inoculantes bacterianos nas perdas e na qualidade de silagens de cana-de-açúcar. Revista Brasileira de Zootecnia. 2007;36(3):558-564. doi: http://dx.doi.org/10.1590/S1516-35982007000300006.
23. Carvalho FAL, Queiroz MAA, Silva JG, Voltolini TV. Fermentative characteristics in sugarcane silage with maniçoba. Ciência Rural. 2014;44(11):2078-2083. doi: 10.1590/0103-8478cr20131471.
24. Cardoso EG, Silva JM. O que é silagem? Embrapa Gado de Corte. 2007. Disponívelem<http://www.agroredenoticias.com.br/textos.aspx?htUpTLaCxzs//NiXdoozAg>. Acesso em: 30 de ago. de 2019.
25. Mcdonald P, Henderson AR, Heron SJE. The biochemistry of silage. 2.ed. Marlow: Chalcombe Publications, 1991. 340p.
26. Nunes CS, Baptista AO. Implicações da reação de Maillard nos alimentos e nos sistemas biológicos. Revista portuguesa de ciências veterinárias. 2001;96(538):53-59.
27. França AMS, Ferreira IC, Hermisdorff IC, Mendonça EP, Fernandes EA, Rossi DA. Dinâmica química, microbiológica e física da silagem de farelo úmido de glúten de milho. Ciência Rural. 2015;45(4):684-689. doi:http://dx.doi.org/10.1590/0103-8478cr20140716.
28. Vasconcelos WA, Santos EM, Zanine AM, Pinto TF, Lima WC, Edvan RL, Pereira OG. Valor nutritivo de silagens de capim-mombaça (Panicum maximum Jacq.) colhido em função de idades de rebrotação. Revista Brasileira de Saúde e Produção. 2009;10(4):874-884.
29. Van Soest PJ. Nutritional ecology of the ruminant. 2. ed. Ithaca: Cornell University Press, 1994. 476 p.
30. Lima-Júnior DM, Rangel AHN, Urbano SA, Oliveira JPF, Maciel MV. Silagem de gramíneas tropicais não-graníferas. Agropecuária Científica no Semiárido. 2014;10(2):1-11.
31. Monteiro IJG, Abreu JGD, Cabral LDS, Ribeiro MD, Reis RHPD. Silagem de capim-elefante aditivada com produtos alternativos. Acta Scientiarum. Animal Sciences. 2011;33(4):347-352. doi: 10.4025/actascianimsci.v33i4.12629.
32. Bernardes TE. Levantamento das práticas de produção e uso de silagens em fazendas de leite no Brasil. Lavras. MILKPOINT: UFLA, 2012. 17 p.
33. Pedroso AF, Nussio LG, Paziani SF, Lourdes DRS, Igarasi MS, Coelho RM, Packer IH, Horii J, Gomes LH. Fermentation and epiphytic microflora dynamics in sugar cane silage. Scientia Agricola. 2005;62(5):427-432. doi: http://dx.doi.org/10.1590/S0103-90162005000500003.
34. Siqueira GR, Reis RA, Schocken-Iturrino RP, Pires AJV, Bernardes TF, Amaral RC. Perdas de silagens de cana-de-açúcar tratadas com aditivos químicos e bacterianos. Revista Brasileira de Zootecnia. 2007;36:2000-2009. Suplemento. doi: 10.1590/S1516- 35982007000900008.
35. Castro-Neto AG, Molina LR, Gonçalves LC, Jayme CG. Parâmetros de fermentação de silagens de cana-de-açúcar submetidas a diferentes tratamentos. Arq. Bras. Med. Vet. Zootec. 2008;60(5):1150-1156.
36. Pedroso AF, Nussio LG, Barioni-Júnior W, Rodrigues AA, Lourdes DRS, Campos F, Ribeiro JL, Mari LJ, Zopollatto M, Junqueira M, Schmidt P, Paziani SF, Horii J. Performance of holstein heifers fed sugarcane silages treated with urea, sodium benzoate or Lactobacillus buchneri. Pesquisa Agropecuária Brasileira. 2006;41(4):649-654. doi: http://dx.doi.org/10.1590/S0100-204X2006000400015.
37. Santos MC, Nussio LG, Mourão GB, Schmidt P, Mari LJ, Ribeiro JL, Queiroz OCM, Zopollato SPD, Sarturi JO, Toledo Filho SG. Nutritive Value of sugarcane silage treated with chemical additives. Scientia Agricola. 2009;66(2):159-163. doi:http://dx.doi.org/10.1590/S0103-90162009000200003.
38. Amaral RC, Pires AV, Susin I, Nussio LG, Mendes CQ, Gastaldello Júnior AL. Cana-de-açúcar ensilada com ou sem aditivos químicos: fermentação e composição química. Revista Brasileira de Zootecnia. 2009;38(8):1413-1421. doi: http://dx.doi.org/10.1590/S1516-35982009000800004.
39. Loures DRS, Nussio LG, Paziani SF, Pedroso AF, Mari LJ, Ribeiro JL, Zopollato M, Schmidt P, Junqueira MC, Packer IU, Campos FP. Chemical composition and effluent ield of tanzania grass silages affect end by wilting, particle size and enzymatic/microbial additive. Revista Brasileira de Zootecnia., 2005;34(3):726-35. doi: 10.1590/S1516-35982005000300003.
40. Dias AM, Ítavo LCV, Blan LR, Gomes ENO, Soares CM, Leal ES, Nogueira E, Coelho EM. Ureia e glicerina bruta como aditivos na ensilagem de cana-de-açúcar. Arq. Bras. Med. Vet. Zootec. 2014;66(6):1874-1881. doi:http//dx.doi.org/10.1590/1678-7349.
41. Alli I, Fairbairn R, Baker BE. The effects of ammonia on the fermentation of chopped sugarcane. Animal Feed Science and Technology. 1983;9:291-299. doi: https://doi.org/10.1016/0377-8401(83)90022-6.
42. Nussio LG, Susin I, Mendes CQ, Amaral RC. Estratégias para garantir eficiência na utilização de cana-de-açúcar para ruminantes. Tecnologia & Ciência Agropecuária. 2009;3(4):27-33.
2. IBGE. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Estatística da produção pecuária 2018. Brasília; 2018.
3. Costa KAP, Assis RL, Perim RC, Guimarães KC, Paludo A, Privado CJT, Vieira TP. Qualidade e valor nutritivo de silagem de genótipos de milheto produzidas com e sem inoculante bacteriano. Revista Brasileira Saúde Produção Animal. 2011;12(2):286-295.
4. Luz LA, Rodrigues PHM, Souza WD, Santos MER, Silva SP. Acúmulo de forragem do capim-marandu diferido com alturas variáveis. Enciclopédia Biosfera. 2015;11(21):23-35.
5. Martins SCSG, Carvalho GGP, Pires AJV, Silva RR, Leite LC, Pereira FM, Mota ADS, Nicory IMC, Cruz CH. Qualitative parameters of sugarcane silages treated with urea and calcium oxide. Semina: Ciências Agrárias. 2015;36(2):1135-1144.
6. Rocha WJB, Júnior VRR, Reis ST, Palma MNN, Oliveira LM. Cinética de fermentação ruminal da matéria seca e dos carboidratos de silagens de cana-de-açúcar com aditivos. Revista Caatinga. 2015;28(1):228 – 238.
7. Arcoverde SNS, Souza CMA, Orlando RC, Silva MM, Nascimento JM. Crescimento inicial de cultivares de cana-se-açucar em plantio de inverno sob preparos conservacionistas do solo. Revista Engenharia na Agricultura. 2019;27(2):142-156.
8. Matsuoka S, Kennedy AJ, Santos EG, Tomazela AL, Rubio LC. Energy Cane: Its Concept, Development, Characteristics, and Prospects. Hindawi Publishing Corporation Advances in Botany. 2014;p.1-13. doi: http://dx.doi.org/10.1155/2014/597275.
9. Freitas AWP, Pereira JC, Rocha FC. et al. Características da silagem de cana-de-açúcar tratada com inoculante bacteriano e hidróxido de sódio e acrescida de resíduo da colheita de soja. Revista Brasileira de Zootecnia. 2006;35(1):48-59. doi: http://dx.doi.org/10.1590/S1516-35982006000100006.
10. Martins JC, Silva ALP. Estacionalidade e planejamento forrageiro. Ciência, Biotecnologia e Saúde. 2015;(12):86-88.
11. Freitas PVDX, Tomazello DA, Ribeiro FM, Oliveira JFA, Lopes AR, Almeida EM, Silva-Neto CM, França AFS. Efeitos do pastejo no desenvolvimento e crescimneto de plantas forrageiras. Revista científica rural. 2019;21(2):388-405. doi:https://doi.org/10.30945/rcr-v21i2.2776.
12. Nascimento MCO, Souza BB, Silva FV, Melo TS. Armazenamento de forragem para caprinos e ovinos no semiárido do nordeste. Agropecuária Científica no Semiárido. 2013;9(4):20-27.
13. Pedroso AF, Rodrigues AA, Barioni Júnior W, Barbosa PF, Santos FAP, Nussio LG. Aditivos químicos e inoculante bacteriano na ensilagem de cana-de-açúcar: efeitos sobre a fermentação das silagens e o desempenho de garrotes. Revista Brasileira de Zootecnia. 2011;40(6):1181-1187. doi:http://dx.doi.org/10.1590/S1516-35982011000600004.
14. Rosseto RA. Bioenergia, a cana energia e outras culturas energeticas. Pesquisa e Tecnologia. 2012;9(1):1-6.
15. Shields S, Booapathy R. Ethanol production from lignocellulosic biomass of energy cane. Int. Biodeterior. Biodegrad. 2011;65:142-146. doi:10.1016/j.ibiod.2010.10.006.
16. Paiva L. Cana energia e realidade. Cana Online. 2015;24:48-67.
17. Thammasittirong SN, Chatwachirawong P, Chamduang T, Thammasittirong A. Avaliação da produção de etanol a partir de açúcar e parte lignocelulósica da cana-de-energia. Industrial Crops & Products. 2017;108:598-603. doi:https://doi.org/10.1016/j.indcrop.2017.07.023.
18. Nussio LG, Campos FP, Paziani SF. et al. Volumosos suplementaresestratégica de decisão e utilização. In: Evangelista AR. et al. (Ed.). Forragicultura e pastagens: temas em evidência. Lavras: Editora UFLA, 2002. P:193-232.
19. Silva SCA cana-de-açúcar como alimento volumoso suplementar. In: Volumosos para bovinos. FEALQ, 1993. P:59-74.
20. Pinho RMA, Santos EM, Rodrigues JAS, Macedo CHO. Avaliação de genótipos de milheto para silagem no semiárido. Revista Brasileira Saúde Produção Animal. 2013;14(3):426-436.
21. Van Soest PJ . Limiting factor sinplant residu e soflow bio degradability. Agricultura l and Environmental, Amsterdam. 1981;6:135-143.
22. Pedroso AF, Nussio LG, Loures DRS, Paziani SF, Igarasi MS, Coelho RM, Horii J, Andrade RA. Efeito do tratamento com aditivos químicos e inoculantes bacterianos nas perdas e na qualidade de silagens de cana-de-açúcar. Revista Brasileira de Zootecnia. 2007;36(3):558-564. doi: http://dx.doi.org/10.1590/S1516-35982007000300006.
23. Carvalho FAL, Queiroz MAA, Silva JG, Voltolini TV. Fermentative characteristics in sugarcane silage with maniçoba. Ciência Rural. 2014;44(11):2078-2083. doi: 10.1590/0103-8478cr20131471.
24. Cardoso EG, Silva JM. O que é silagem? Embrapa Gado de Corte. 2007. Disponívelem<http://www.agroredenoticias.com.br/textos.aspx?htUpTLaCxzs//NiXdoozAg>. Acesso em: 30 de ago. de 2019.
25. Mcdonald P, Henderson AR, Heron SJE. The biochemistry of silage. 2.ed. Marlow: Chalcombe Publications, 1991. 340p.
26. Nunes CS, Baptista AO. Implicações da reação de Maillard nos alimentos e nos sistemas biológicos. Revista portuguesa de ciências veterinárias. 2001;96(538):53-59.
27. França AMS, Ferreira IC, Hermisdorff IC, Mendonça EP, Fernandes EA, Rossi DA. Dinâmica química, microbiológica e física da silagem de farelo úmido de glúten de milho. Ciência Rural. 2015;45(4):684-689. doi:http://dx.doi.org/10.1590/0103-8478cr20140716.
28. Vasconcelos WA, Santos EM, Zanine AM, Pinto TF, Lima WC, Edvan RL, Pereira OG. Valor nutritivo de silagens de capim-mombaça (Panicum maximum Jacq.) colhido em função de idades de rebrotação. Revista Brasileira de Saúde e Produção. 2009;10(4):874-884.
29. Van Soest PJ. Nutritional ecology of the ruminant. 2. ed. Ithaca: Cornell University Press, 1994. 476 p.
30. Lima-Júnior DM, Rangel AHN, Urbano SA, Oliveira JPF, Maciel MV. Silagem de gramíneas tropicais não-graníferas. Agropecuária Científica no Semiárido. 2014;10(2):1-11.
31. Monteiro IJG, Abreu JGD, Cabral LDS, Ribeiro MD, Reis RHPD. Silagem de capim-elefante aditivada com produtos alternativos. Acta Scientiarum. Animal Sciences. 2011;33(4):347-352. doi: 10.4025/actascianimsci.v33i4.12629.
32. Bernardes TE. Levantamento das práticas de produção e uso de silagens em fazendas de leite no Brasil. Lavras. MILKPOINT: UFLA, 2012. 17 p.
33. Pedroso AF, Nussio LG, Paziani SF, Lourdes DRS, Igarasi MS, Coelho RM, Packer IH, Horii J, Gomes LH. Fermentation and epiphytic microflora dynamics in sugar cane silage. Scientia Agricola. 2005;62(5):427-432. doi: http://dx.doi.org/10.1590/S0103-90162005000500003.
34. Siqueira GR, Reis RA, Schocken-Iturrino RP, Pires AJV, Bernardes TF, Amaral RC. Perdas de silagens de cana-de-açúcar tratadas com aditivos químicos e bacterianos. Revista Brasileira de Zootecnia. 2007;36:2000-2009. Suplemento. doi: 10.1590/S1516- 35982007000900008.
35. Castro-Neto AG, Molina LR, Gonçalves LC, Jayme CG. Parâmetros de fermentação de silagens de cana-de-açúcar submetidas a diferentes tratamentos. Arq. Bras. Med. Vet. Zootec. 2008;60(5):1150-1156.
36. Pedroso AF, Nussio LG, Barioni-Júnior W, Rodrigues AA, Lourdes DRS, Campos F, Ribeiro JL, Mari LJ, Zopollatto M, Junqueira M, Schmidt P, Paziani SF, Horii J. Performance of holstein heifers fed sugarcane silages treated with urea, sodium benzoate or Lactobacillus buchneri. Pesquisa Agropecuária Brasileira. 2006;41(4):649-654. doi: http://dx.doi.org/10.1590/S0100-204X2006000400015.
37. Santos MC, Nussio LG, Mourão GB, Schmidt P, Mari LJ, Ribeiro JL, Queiroz OCM, Zopollato SPD, Sarturi JO, Toledo Filho SG. Nutritive Value of sugarcane silage treated with chemical additives. Scientia Agricola. 2009;66(2):159-163. doi:http://dx.doi.org/10.1590/S0103-90162009000200003.
38. Amaral RC, Pires AV, Susin I, Nussio LG, Mendes CQ, Gastaldello Júnior AL. Cana-de-açúcar ensilada com ou sem aditivos químicos: fermentação e composição química. Revista Brasileira de Zootecnia. 2009;38(8):1413-1421. doi: http://dx.doi.org/10.1590/S1516-35982009000800004.
39. Loures DRS, Nussio LG, Paziani SF, Pedroso AF, Mari LJ, Ribeiro JL, Zopollato M, Schmidt P, Junqueira MC, Packer IU, Campos FP. Chemical composition and effluent ield of tanzania grass silages affect end by wilting, particle size and enzymatic/microbial additive. Revista Brasileira de Zootecnia., 2005;34(3):726-35. doi: 10.1590/S1516-35982005000300003.
40. Dias AM, Ítavo LCV, Blan LR, Gomes ENO, Soares CM, Leal ES, Nogueira E, Coelho EM. Ureia e glicerina bruta como aditivos na ensilagem de cana-de-açúcar. Arq. Bras. Med. Vet. Zootec. 2014;66(6):1874-1881. doi:http//dx.doi.org/10.1590/1678-7349.
41. Alli I, Fairbairn R, Baker BE. The effects of ammonia on the fermentation of chopped sugarcane. Animal Feed Science and Technology. 1983;9:291-299. doi: https://doi.org/10.1016/0377-8401(83)90022-6.
42. Nussio LG, Susin I, Mendes CQ, Amaral RC. Estratégias para garantir eficiência na utilização de cana-de-açúcar para ruminantes. Tecnologia & Ciência Agropecuária. 2009;3(4):27-33.
Arquivos adicionais
Publicado
2020-12-06
Como Citar
1.
Silva VL da, Freitas PVDX de, Caetano GA de O, França AF de S. CANA ENERGIA E PRODUÇÃO DE SILAGEM COMO ESTRATÉGIA PARA ALIMENTAÇÃO ANIMAL. RVZ [Internet]. 6º de dezembro de 2020 [citado 21º de dezembro de 2024];27:1-13. Disponível em: https://rvz.emnuvens.com.br/rvz/article/view/507
Edição
Seção
Artigos de Revisão
Licença
Este obra está licenciado com uma Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional.
