PARÂMETROS CINÉTICOS DE PRODUÇÃO DE GÁS IN VITRO DE DIFERENTES GENÓTIPOS DE CAPIM-ELEFANTE (Pennisetum purpureum SCHUM.)
DOI:
https://doi.org/10.35172/rvz.2021.v28.581Palabras clave:
forraje; modelos matemáticos; producción de gas.Resumen
El objetivo de este trabajo fue evaluar modelos matemáticos comparando los parámetros cinéticos en la producción de gas in vitro en diferentes genotipos de pasto elefante. El diseño fue completamente al azar con tres repeticiones con cinco tratamientos que fueron los genotipos de pasto elefante (BRS Canará, Napier, Vruckwona, Camerún y CNPGL 93-41-1) con una madurez de rebrote a los 45 días. El inóculo ruminal se obtuvo de dos novillos Nelores machos mantenidos en potreros formados por Urochloa brizantha cv. Marandu, en el período seco del año. Las incubaciones fueron consecutivas midiendo las lecturas de presión de producción de gas realizadas en 2; 4; 6; 8; 10; 12; 19; 24; 36; 48; 60; 72; 84 y 96 horas. La determinación de la cinética de producción de gas se probó en dos modelos no lineales, que son: Monomolecular y Logístico. Donde se estimaron el volumen final (V_f / mL), la tasa de producción de gas promedio (k / h-1), el tiempo de latencia de producción (L / h) y el tiempo de digestión promedio (TMD / h-1). Los modelos probados, el Logístico con latencia, presentaron el mejor ajuste para todos los perfiles de cultivares. El cultivar BRS Canará y CNPGL 93-41-1 y Wrockwona, presentan estimaciones de los parámetros cinéticos de producción de gas similares y mejores a los de los cultivares Camerún y Napier.
Citas
2. Wilson JR. Cell wall characteristics in relation to forage digestion by ruminants. J Agric Sci. 1994;122(2):173-9. doi: https://doi.org/10.1017/S0021859600087347
3. Van soest PJ. Nutritional ecology of the ruminant. Ithaca: Constock Publishing Associates, 1994. [cited 2020 Nov 17]. Available from: <https://books.google.com.br/books?hl=pt-BR&lr=&id=-mwUu6PL1UgC&oi=fnd&pg=PP13&dq=Van+soest+PJ.+Nutritional+ecology+of+the+ruminant.+Ithaca:+Constock+Publishing+Associates,+1994.&ots=DQPAv6HfNC&sig=oVLduw-7Ke5l5Bxas4i1zsuEUsY>
4. Schofield P, Pitt RE, Pell AN. Kinetics of fiber digestion from in vitro gas production. J Anim Sci. 1994;72(11):2980-2991. doi: https://doi.org/10.2527/1994.72112980x
5. Brutti DD, De Paula NF, Zervoudakis JT, Cabral LS, Fonseca MA, Macedo BG, Lima LR. Effects of tannins and monensin on the modulation of in vitro ruminal fermentation and ammonia production of nitrogen-fertilized and non-fertilized Urochloa brizantha cv. Marandu. Grassl Sci. 2019;65(2):1-8. doi: https://doi.org/10.1111/grs.12221
6. Pell AN, Schofield P. Computerized monitoring of gas production to measure forage digestion in vitro. J Dairy Sci. 1993;76(4):1963-10. doi: https://doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(93)77435-4
7. Tilley JMA, Terry RA. A two-stage technique for the in vitro digestion of forage crops. Grass Forage Sci. 1963(2);18:104-7. doi: https://doi.org/10.1111/j.1365-2494.1963.tb00335.x
8. Mertens DR.; Ely LO. Relationship of rate and extent of digestion to forage utilization - a dynamic model evaluation. J Anim Sci. 1982;54(4):895-10. doi: https://doi.org/10.2527/jas1982.544895x
9. López S, France J, Gerrits WJ, Dhanoa MS, Humphries DJ, Dijkstra J. A generalized Michaelis-Menten equation for the analysis of growth. J Anim Sci. 2000;78(7):1816-12. doi: https://doi.org/10.2527/2000.7871816x
10. Vieira RAM, Fernandes AM. A importância de estudos quantitativos associados à fibra para a nutrição e a alimentação de ruminantes. R Bras Zootec. 2006 [cited 2020 Nov 11];35:258-32.. Available from: <https://www.researchgate.net/profile/Ricardo-Augusto-Vieira/publication/317082040_A_Importancia_de_Estudos_Quantitativos_Associados_a_Fibra_para_a_Nutricao_e_a_Alimentacao_de_Ruminantes/links/59247897a6fdcc44430bdbe0/A-Importancia-de-Estudos-Quantitativos-Associados-a-Fibra-para-a-Nutricao-e-a-Alimentacao-de-Ruminantes.pdf >
11. Köppen W, Geiger R. Klimate der Erde. Gotha: Verlagcondicionadas. Justus Perthes. n.p. 1928.
12. Mcdougall EI. Studies on ruminant saliva. 1. The composition and output of sheep’s saliva. Biochem J. 1948;43(1):99-10. doi: https://doi.org/10.1042/bj0430099.
13. López S, France J, Dhanoa MS, Mould F, Dijkstra J. Comparison of mathematical models to describe disappearance curves obtained using the polyester bag technique for incubating feeds in the rumen. J Anim Sci. 1999;77(7):1875-13. doi: https://doi.org/10.2527/1999.7771875x.
14. Pinheiro JC Bates DM. Mixed-Effects Models in Sand S-PLUS. Nova Iorque: Springer, 2000.
15. Akaike HA. New look at the statistical model identification. IEEE Trans Automat Contr. 1974;19(6):716–7. doi: https://doi.org/10.1109/TAC.1974.1100705.
16. Beuvink JMW, Kogut J. Modeling gas production kinetics of grass silages incubated with buffered ruminal fluid. J Anim Sci. 1993;71(4):1041–5. doi: https://doi.org/10.2527/1993.7141041x.
17. Krishnamoorty U, Soller H, Steingass H, Menke KH. A comparative study on rumen fermentation of energy supplements in vitro. J Anim Physiol Anim Nutr (Berl). 1991;65(1):28-7. doi: https://doi.org/10.1111/j.1439-0396.1991.tb00237.x.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2021 Janderson Aguiar Rodrigues, Joadil Gonçalves de Abreu, Matheus Lima Correa Abreu, Lucas Matheus Barros Assis, Natalia Tousube da Rocha, Vicente Batista de Souza Júnior, Maxuel Fellipe Nunes Xavier
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Este obra está licenciado com uma Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional.
