Perfil do consumidor de carne de frango no município de Aquidauana, MS
Palavras-chave:
cortes, frequência de consumo, preferência, pontos de vendasResumo
Objetivou-se identificar o perfil do consumidor de carne de frango do município de
Aquidauana-MS. Foram entrevistados 160 consumidores nos postos de vendas por meio de
questionários definidos. Os resultados demonstraram que 59% dos consumidores são mulheres
com idade entre 40 e 50 anos, ensino médio completo e renda familiar de dois salários mínimos.
Dos entrevistados, 43% possuem hábito de consumir carne de frango pelo menos três vezes por
semana. Com relação à preferência, os consumidores optaram em primeiro lugar pela carne
bovina (78%) e em segundo pela carne de frango (74%). A maioria dos entrevistados consome
a quantidade desejada de carne de frango, sendo que 45% consideram como características
importantes no momento da compra à qualidade, seguida da higiene (35%), preço (13%) e
origem do produto (7%). Sobre as ações que fariam o consumo aumentar, 52% dos
entrevistados aumentariam o consumo mediante a redução do preço da carne de frango; para
30% a redução da gordura é que alavancaria o consumo; 11% aumentariam o consumo diante
do aumento do preço de outras carnes e 8% mediante a melhoria da apresentação do produto.
Quanto à procedência da carne, a maioria dos entrevistados não soube informar a origem da
mesma. E quando indagados 93% dos entrevistados consideraram importante conhecer o
sistema de produção dos animais, além de acreditarem que sejam usados hormônios nesse
processo.
Referências
study. Meat Sci. 2005;71:464-70.
2. Francisco DC, Nascimento VP, Pedrozo EA. Conhecendo o consumidor de carne de frango
da cidade de Porto Alegre-RS. Hig Aliment. 2009;23:66-9.
3. Mazzuchetti RN, Batalha MO. O comportamento do consumidor em relação ao consumo e
às estruturas de comercialização da carne bovina na região de Amerios/PR. Varia Sci.
2005;4:25-43.
4. Saith W, Alves AF, Parré JL. Transmissão e integração de preço no mercado de boi gordo
entre região Centro-Oeste e Estado de São Paulo. Rev Adm Neg Amazonia. 2013;5:71-84.
5. Boechat AMF, Alves AF. A política de defesa da concorrência no setor de abate de bovinos.
Rev Econ Nordeste. 2014;45:112-24.
6. Williamson OE. The new institutional economics: taking stock, looking ahead. J Econ Lit.
2000;38:595-613.
7. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Censo demográfico 2010 [Internet]. Rio de
Janeiro: IBGE; 2010 [cited 2015 Feb 4]. Available from:
http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/populacao/censo2010/resultados_dou/MS2010.pd
f
8. Pinheiro CD, Lírio VS. Fatores condicionantes da demanda de carne suína no município de
Viçosa–MG. Rev Econ Reuna. 2003;8:43-66.
9. Francisco DC, Nascimento VP, Logueiro AP, Camargo L. Caracterização do consumidor de
carne de frango da cidade de Porto Alegre. Cienc Rural. 2007;37:253-8.
10. Santos CRA. A alimentação e seu lugar na história: os tempos da memória gustativa. Hist
Questoes Debates. 2005;42:11-31.
11. Bonamigo A, Silva CBS, Molento CFM. Atribuições da carne de frango relevantes ao
consumidor: foco no bem estar animal. Rev Bras Zootec. 2012;41:1044-50.
12. Barros GS, Meneses JNC, Silva JA. Representações sociais do consumo de carne em Belo
Horizonte. Physis. 2012;22:365-83.
13. Kaur B, Gupta SR, Singh G. Carbon storage and nitrogen cycling in silvopastoral systems
on a sodic soil in northwestern India. Agrofor Syst. 2002;54:21-9.
14. Associação Brasileira de Proteína Animal. Comemora oficialização de rótulo sobre não uso
de hormônios [Internet]. São Paulo: ABPA; 2014 [cited 2015 Aug 20]. Available from:
http://www.ubabef.com.br/noticias/932?m=62
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Este obra está licenciado com uma Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional.