Alteraciones en la médula ósea y la importancia del milograma en el diagnostico de ehrlichiosis monocitica canina
Revisón
DOI:
https://doi.org/10.35172/rvz.2018.v25.37Palabras clave:
Ehrlichia canis, mielograma,, hematopoiese, células precursoras, proceso autoinmuneResumen
La Ehrlichiosis Monocítica Canina (EMC) es una enfermedad multisistémica de alta incidencia. Sin embargo, su patogénesis de la enfermedad aún no ha sido elucidada. Lãs infiltraciones plasmocitarias y linfoplasmocitarias se observan en la mayoría de los órganos de animales afectados, incluyendo la médula ósea. Estas infiltraciones sugieren que la mayoría de las lesiones patológicas identificadas en la fase crónica son uma posible consecuencia del proceso inflamatorio iniciado a comienzos de la infección. Este estudio propone destacar la importância de evaluar la médula en perros afectados por EMC. Una mejor comprension de las cambios medulares en la fase aguda podría aclarar el origen de los signos clínicos observados en la fase crónica. Esta revisión concluye la necesidad de um mayor numero de estudios para verificar si la patogénesis de EMC se relaciona únicamente con procesos autoinmunes o con ataques directos de Ehrlichia canis a las células precursoras. Uma mejor comprension de los mecanismos fisiopatológicos de E. canis podría permitir un mejoramiento tanto del enfoque terapêutico como del pronóstico de los animales gravemente afectados.
Citas
2. Labarthe N, Pereira MC, Barbarini O, Mckee W, Coimbra CA, Hoskins J. Serologic prevalence of Dirofilaria immitis, Ehrlichia canis and Borrelia burgdorferi infection in Brazil. Vet Ther. 2003;4(1):67-75.
3. Aguiar CLG, Pinto DM, Pappen FG, Filho NAC, Santos TRB, Farias NAR. Parâmetros da fase de vida livre de Rhipicephalus sanguineus (Latreille, 1806) (Acari: Ixodidae): adaptado ao clima subtropical. Arq Inst Biol. 2013;80(4):375-80.
4. Waner T, Harrus S. Canine monocytic ehrlichiosis – from pathology to clinical manifestations. Isr J Vet Med. 2013;68(1):12-8.
5. Moraes LF, Takahira RK. Aplasia medular em cães. Rev Cienc Agrovet. 2010;9(1):99- 108.
6. Sainz A, Roura X, Miró G, Estrada-Peña A, Kohn B, Harrus S, et al. Guideline for veterinary practitioners on canine ehrlichiosis and anaplasmosis in Europe. Parasit Vectors. 2015;8:75.
7. Harrus S, Waner T, Aizenberg I, Foley JE, Poland AM, Bark H. Amplification of ehrlichial DNA from dogs 34 months after infection with Ehrlichia canis. J Clin Microbiol. 1998;36(1):73-6.
8. Harrus S, Waner T, Neer TM. Ehrlichia canis infection. In: Greene CE. Infectious diseases of the dog and cat. 4th ed. St. Louis: Elsevier; 2015. p.227-56.
9. Waner T. Hematopathological changes in dogs infected with Ehrlichia canis. Isr J Vet Med. 2008;63(1):1-8.
10. Moreira SM, Machado R, Passos LF. Detection of Ehrlichia canis in bone marrow aspirates of experimentally infected dogs. Cienc Rural. 2005;35(4):958-60.
11. Harvey JW. Veterinary hematology: a diagnostic guide and color atlas. St. Louis: Elsevier; 2012.
12. Rikihisa Y. Mechanisms of obligatory intracellular infection with Anaplasma phagocytophilum. Clin Microbiol Rev. 2011;24(3):469-89.
13. Harrus S, Waner T, Weiss DJ, Keysary A, Bark H. Kinetics of serum antiplatelet antibodies in experimental acute canine ehrlichiosis. Vet Immunol Immunopathol. 1996;51(1-2):13-20.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Este obra está licenciado com uma Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional.